Est-ce que votre comprimé d’huile de poisson du matin fait quelque chose?

Il y a une quinzaine d’années, lorsque mon taux de cholestérol a commencé à grimper inexplicablement, j’ai essayé plusieurs remèdes diététiques suggérés qui consistaient à manger plus de poisson et un supplément quotidien d’huile de poisson, ce qui aiderait à prévenir les crises cardiaques et les AVC. .

Hélas, mon corps a dédaigné mes efforts et j’ai finalement dû prendre une statine. Mais j’ai continué à suivre une diète saine pour le cœur, chargée de légumes et de poisson, et pris 1 200 milligrammes d’huile de poisson par nuit.

L’huile de poisson pourrait ne pas être le remède – tout ce que nous pensions qu’il était.

Je soupçonne maintenant que ces milliers de gélules recouvertes de gel que j’ai avalées au cours des années n’ont peut-être fait qu’amplifier les poches des producteurs et des vendeurs de suppléments. Un certain nombre d’analyses approfondies ont été effectuées, certaines soutenant et d’autres réfutant la valeur des huiles de poisson pour le système cardiovasculaire, ainsi que des études sur d’autres prétendus bénéfices pour la santé qui ont également eu des résultats mitigés.

Les suppléments contiennent des acides gras oméga-3, les huiles polyinsaturées proéminentes dans les poissons gras d’eau froide tels que le saumon, les sardines et le maquereau.

Dans de nombreuses études observationnelles, les personnes qui consommaient régulièrement du poisson deux fois par semaine ou plus étaient moins susceptibles de subir des crises cardiaques, des accidents vasculaires cérébraux et des décès cardiovasculaires que celles qui mangeaient du poisson rarement ou pas du tout.

L’enthousiasme pour les huiles de poisson est né il y a des décennies de rapports selon lesquels les Esquimaux, qui consomment beaucoup de poissons d’eau froide, ont des taux de maladies cardiaques étonnamment bas malgré un régime très riche en graisses animales.

“Cette idée a depuis été discréditée, nous ne savons vraiment pas si les Esquimaux ont ou non une maladie cardiaque”, a déclaré Malden C. Nesheim, professeur émérite de nutrition à l’Université Cornell, qui a présidé un comité de l’Institut de médecine évaluant les risques et avantages des fruits de mer au début des années 2000.

“Je suis un sceptique oméga-3 depuis que j’ai fait cette étude.”

Néanmoins, de larges études de population avec des données solides à la fois sur l’alimentation des participants et les causes de maladies et de décès ont renforcé les croyances selon lesquelles manger du poisson était souvent une pratique cardiaque saine associée à des taux réduits de maladies cardiovasculaires.

Par exemple, une analyse complète menée par Dr Dariush Mozaffarian et Eric Rimm du Harvard T.H. L’école Chan de santé publique a découvert que manger deux portions de poisson gras par semaine – soit environ deux grammes d’acides gras oméga-3 – réduisait le risque de décès par maladie cardiaque de plus d’un tiers et le nombre total de décès de 17%.

Les oméga-3 chez les poissons ont manifestement des effets qui peuvent expliquer ces résultats. Ils protègent contre les rythmes cardiaques anormaux, abaissent la tension artérielle et la fréquence cardiaque et améliorent la fonction des vaisseaux sanguins. Ils peuvent également abaisser les triglycérides cardiaques et contrer l’inflammation, un risque connu pour le cœur.

La question est de savoir si les bénéfices cardiovasculaires observés chez les mangeurs de poissons sont uniquement dus aux huiles des poissons ou à d’autres caractéristiques des fruits de mer ou à d’autres facteurs communs à ceux qui consomment beaucoup de poisson, comme manger moins de viande ou poursuivre une meilleure santé mode de vie global.

Quelle que soit la réponse, il ne semble pas que ce soit des suppléments d’huile de poisson.

Dans le dernier rapport, publié en ligne le 31 janvier dans JAMA Cardiology, une équipe internationale dirigée par le Dr Robert Clarke de l’Université d’Oxford a analysé les résultats combinés de 10 essais de suppléments d’huile de poisson impliquant 77 917 adultes âgés à risque élevé de maladies cardiovasculaires.

À des doses allant de 226 milligrammes à 1 800 milligrammes par jour d’acides gras oméga-3, aucune protection significative contre les «événements vasculaires majeurs» n’a été trouvée chez les participants ou pour tout sous-groupe, comme ceux ayant une cardiopathie ou un diabète.

Bien que cela ne signifie pas nécessairement que les suppléments ne sont pas utiles, cela suggère une évaluation plus nuancée de qui, si quelqu’un, pourrait tirer profit des huiles de poisson et si nous pourrions tous être mieux manger simplement plus de poisson, même si cela peut aussi inconvénients ainsi que des avantages. (En ce moment, je fais toujours les deux.)

Par exemple, les grands poissons prédateurs comme le requin, l’espadon, le king maquereau, le tilefish et le germon peuvent contenir des niveaux élevés de méthylmercure, une toxine qui annulera tout avantage pour la santé, particulièrement pour les cerveaux en développement des fœtus et des jeunes enfants. adultes, Nesheim et Marion Nestle, professeur émérite de nutrition, d’études alimentaires et de santé publique à l’Université de New York, noté en 2014 dans un éditorial de l’American Journal of Clinical Nutrition. (Les concentrations de mercure et d’autres contaminants dans le poisson ont quelque peu diminué mais ne sont pas négligeables.)

Cependant, dans les études observationnelles et les essais cliniques contrôlés, manger du poisson favorise le développement optimal du cerveau et du système nerveux du bébé, conseillant aux femmes enceintes et allaitantes de manger plus de poisson riche en oméga-3 tout en évitant les espèces pouvant contenir du mercure ou d’autres contaminants tels que les PCB que l’on trouve parfois dans les poissons d’eau douce.

Une autre préoccupation est le coût environnemental qui pourrait résulter si les gens mangeaient plus de poisson, étant donné que «de nombreuses pêches océaniques sont pleinement exploitées ou en déclin», écrit Nesheim et Nestlé. “Face à un approvisionnement limité”, ont-ils ajouté, le prix des produits de la mer serait probablement “hors de portée de nombreux consommateurs”.

La baisse des approvisionnements et la hausse des prix des poissons capturés dans la nature ont engendré une explosion mondiale de la pisciculture, qui a aussi ses inconvénients. Par exemple, les organismes marins utilisés pour nourrir les poissons d’élevage peuvent diminuer cet approvisionnement alimentaire essentiel pour les stocks sauvages, et les poissons qui s’échappent des fermes peuvent modifier le pool génétique des poissons sauvages.

Cependant, si le coût du poisson sauvage est préoccupant, le saumon d’élevage contient généralement autant ou plus d’oméga-3 que le saumon sauvage, ce qui peut être trois fois plus cher.

Selon les recherches de Nielsen, la consommation australienne de produits de la mer a diminué de 0,3 pour cent entre 2016 et 2017. Cependant, les ventes de poisson congelé ont augmenté de 1,8 pour cent au cours de la même période.

Le poisson est riche en protéines, pauvre en graisses saturées et contient des nutriments bénéfiques tels que la vitamine D et le sélénium.

Les autres bienfaits présumés sur la santé des oméga-3 et du poisson sont moins bien établis et doivent faire l’objet d’études plus approfondies. Ils incluent des suggestions d’un risque réduit de cancer du sein, de cancer colorectal et probablement de cancer de prostate avancé, tous liés à manger du poisson plutôt que de prendre des suppléments. Certaines études d’observation ont associé les oméga-3 à un risque plus faible de déclin cognitif, de maladie d’Alzheimer et de démence, ainsi qu’à la dégénérescence maculaire liée à l’âge.

La valeur protectrice des sources végétales d’oméga-3 n’est pas non plus fermement établie: l’acide alpha-linolénique présent dans les graines de lin, les noix et certaines huiles végétales, qui pourrait être une option pour les végétariens et les personnes allergiques aux poissons.

Matin & amp; Bulletin de l’après-midi

Livré du lundi au vendredi.