L’opinion de la Gazette: L’avortement combat les distractions d’autres problèmes de santé

Les Montanans – et tous les Américains – devraient être inquiets chaque fois qu’un législateur essaie de dire à votre médecin quoi faire.

La plupart des politiciens ne sont pas des médecins, ils devraient donc laisser les soins médicaux aux experts.

C’est pourquoi nous continuons à soutenir le droit des femmes à faire leur propre choix en ce qui concerne leur corps et leur contrôle des naissances. La liberté de choix est fondamentale à notre expérience américaine.

Cependant, nous sommes également préoccupés par le fait que, en mettant l’accent sur une procédure, l’avortement, elle détourne l’attention d’autres sujets plus importants auxquels sont confrontées les femmes, les soins de santé et le contrôle des naissances.

Nous trouvons cette pratique déconcertante, et nous croyons qu’elle devrait être un moyen de dernier recours dans le contrôle des naissances. En vérité, les statistiques montrent que le nombre d’avortements a diminué régulièrement et ce n’est pas l’option la moins chère pour le contrôle des naissances.

Alors que nous applaudissons le Montana American Civil Liberties Union pour avoir abordé la question juridique de savoir si l’Etat peut limiter les fournisseurs médicaux qui fournissent l’avortement, nous nous inquiétons également que l’attention constante sur l’avortement détourne d’autres aspects plus pressants au Montana.

L’ACLU peut en effet soutenir que son défi juridique actuel a moins à voir avec les avortements et plus avec un état interférant avec les soins médicaux d’un fournisseur. Nous comprenons cet argument, et nous sommes préoccupés chaque fois que Helena essaie de se mettre entre un médecin et un patient.

Cependant, en raison de la question politiquement chargée de l’avortement, il joue un rôle démesuré en politique. C’est un problème clé, quand la réalité est que cela affecte une petite partie du Montana. En 2014, les dernières statistiques disponibles, il y avait moins de 1700 avortements effectués. Les experts ont dit que le nombre de résidents du Montana qui ont reçu des avortements était probablement moindre, car certaines femmes peuvent avoir voyagé dans l’état pour avoir la procédure effectuée ici.

Pourtant, les statistiques sont minimes, mais la question occupe une place importante dans la vie politique alors que les conservateurs continuent de se rallier autour d’elle, bien qu’un certain nombre de problèmes affectent plus de Montanais.

Cette distraction se fait au détriment d’un sujet plus vaste – la santé des femmes et le contrôle des naissances. L’accès aux soins de santé au Montana, en particulier dans les zones rurales, est crucial. Et, ce n’est pas seulement limité à la contraception – c’est tous les problèmes de santé. Certains comtés ont fait face à la possibilité de ne pas avoir un médecin en exercice vivant même à l’intérieur de leurs frontières.

Comme le Congrès a commencé à démanteler les budgets et la Loi sur les soins abordables, l’accès aux cliniques de santé, en particulier ceux qui fournissent des soins de santé pour les femmes et les mères célibataires, reste en danger. De plus, comme certains employeurs réclament une exemption religieuse d’avoir à offrir le contrôle des naissances dans le cadre de leurs prestations de médicaments sur ordonnance, la question de l’accès et de l’abordabilité devient plus pressante que l’avortement.

Certes, ces deux problèmes sont liés.

Personne ne vante l’avortement comme la meilleure option pour le contrôle des naissances. Cependant, lorsque les femmes n’ont pas accès à des soins de santé ou à un contrôle des naissances abordable, l’avortement devient une alternative inévitable à une grossesse non désirée.

Nous pourrions penser que si les résidents les plus conservateurs détestaient tellement l’avortement, ils feraient tout ce qui était en leur pouvoir pour s’assurer que les femmes aient accès à des soins de santé et à un contrôle des naissances abordable.

Alors que nous continuons à débattre du budget fédéral, nous ne pouvons pas nous laisser distraire par la lutte pour l’avortement. Nous perdons de vue les dizaines de milliers de femmes du Montana qui reçoivent des soins dans des cliniques communautaires ou qui dépendent de moyens de contraception abordables et accessibles.

Nous soutenons le travail de l’ACLU, car il est essentiel de veiller à ce que Roe v. Wade ne soit pas annulé par une série de mesures législatives de plus en plus restrictives. Cependant, nous espérons qu’en luttant contre ce problème unique, nous ne perdons pas de vue un problème beaucoup plus vaste dans lequel nous rendons les femmes désespérées parce qu’elles n’ont pas accès à des soins de santé ou à des moyens de contraception abordables.

Être pro-vie doit aussi signifier que nous nous soucions aussi de la vie et de la santé des mères.