C’est pourquoi un tiers des antidépresseurs sont prescrits pour autre chose

© Dale Crosby Fermer

Les médecins utilisent souvent des médicaments «non indiqués sur l’étiquette» pour traiter les personnes atteintes de maladies pour lesquelles ces médicaments n’ont pas été testés. Leah Shaffer explore comment découvrir la vie secrète des antidépresseurs en particulier pourrait ouvrir une foule de nouveaux traitements.

C’est quand il est devenu un père que Michael Briggs a décidé de mettre sous contrôle sa colite ulcéreuse. Il était déterminé à éviter ce dont de nombreuses personnes atteintes de la maladie avaient besoin: avoir une partie ou la totalité de leur gros intestin. Scientifique formé, directeur d’un laboratoire de physique à l’Université du New Hampshire, il a commencé à lire des articles de recherche médicale, à la recherche de tout ce qui pourrait l’aider.

Il savait qu’il n’y aurait pas un seul remède, tout comme il savait qu’il n’y avait pas une seule cause derrière cette maladie inflammatoire de l’intestin (MII), qui cause des douleurs intestinales, des saignements et de la diarrhée. Il avait déjà pris un médicament appelé Remicade (infliximab) pendant plus de cinq ans. Cela bloque l’action d’une protéine inflammatoire appelée facteur de nécrose tumorale alpha (TNF alpha) afin d’empêcher le système immunitaire d’attaquer la paroi du côlon. Le problème est que de tels médicaments peuvent avoir des effets secondaires importants, tels que laisser les patients plus enclins aux infections et, dans de rares cas, le cancer. Un autre problème, me dit Briggs, est que les médicaments cessent de fonctionner à mesure que les systèmes immunitaires développent des anticorps contre eux.

Briggs savait qu’il ne pouvait pas rester sous infliximab pour toujours et il était fatigué de gérer le cycle de poussée et de rémission avec sa maladie. Cherchant un moyen de guérir après une violente poussée au cours de l’été 2013, il a passé au crible plus de 150 articles sur les suppléments anti-inflammatoires, l’alimentation et les anti-TNF.

Finalement, il est tombé sur des recherches suggérant qu’un antidépresseur appelé bupropion a un effet sur la maladie de Crohn, un autre type de MII où le système immunitaire attaque la muqueuse de l’intestin. Des études sur des souris ont montré qu’au lieu de bloquer l’action des protéines inflammatoires, le bupropion semble réduire la production de ces protéines en premier lieu.

Briggs a décidé de l’essayer.

Sans étiquette

Il n’est pas inhabituel qu’un médicament soit prescrit pour une maladie pour laquelle il n’a pas été officiellement approuvé. Ce n’est certainement pas illégal; ce n’est même pas si difficile. Les médecins du monde entier sont autorisés à prescrire des médicaments hors AMM, et les antidépresseurs sont utilisés pour plusieurs affections et maladies, y compris les migraines, les bouffées de chaleur, les troubles d’hyperactivité avec déficit de l’attention (TDAH) et les troubles digestifs.

L’utilisation hors indication signifie que des traitements potentiellement plus efficaces ont une chance de devenir disponibles dans la pratique médicale. Mais cela signifie également que les médicaments n’ont pas été testés dans des essais cliniques ou ont reçu l’approbation des organismes de réglementation pour ces autres utilisations. L’inconvénient potentiel, dans le cas des antidépresseurs, est que les médecins ne connaissent pas les risques possibles lorsque ces médicaments sont utilisés par des personnes qui ne sont pas déprimées. Leurs effets secondaires incluent l’insomnie, la diminution de la libido et les pensées suicidaires, mais ces connaissances ont été tirées d’essais cliniques avec des patients déprimés. Vous pouvez supposer que les mêmes risques s’appliquent aux patients dépressifs et non déprimés, mais encore une fois, cela doit encore être largement testé.

Cependant, le bupropion existe depuis plus de 30 ans et a fait ses preuves en matière de sécurité. Même ainsi, mis à part quelques patients assertifs comme Briggs, très peu de gens savent que le bupropion pourrait avoir une double vie en tant que médicament contre les MII.

Dans les deux semaines suivant le début du bupropion, Briggs saignait beaucoup moins et n’avait presque pas eu d’effets secondaires. Peu à peu, tout son saignement s’est arrêté. Après avoir utilisé le bupropion pour maîtriser sa maladie, il a ajouté une variété de suppléments anti-inflammatoires et des changements de régime pour empêcher sa colite ulcéreuse de réapparaître. Il croit avoir réussi à créer un remède fonctionnel pour sa maladie – il est resté en rémission depuis le début de son «protocole» en 2013, et il a continué à rechercher les mécanismes moléculaires derrière la colite afin de pouvoir ajuster son régime.

Il a écrit au sujet de ses recherches et de ses expériences pour aider à propager le message à d’autres personnes atteintes de colite. Et comme tout bon chercheur, il déclare ses intérêts: “Dans les articles de recherche, il est typique pour l’auteur de divulguer tout intérêt qui pourrait biaiser leurs points de vue. Dans le même ordre d’idées, je tiens à préciser que j’ai un intérêt direct, c’est-à-dire que j’espère ne plus jamais faire de la connerie. “

© Dale Crosby Fermer

Première expérience

Je dois aussi déclarer un intérêt: j’ai aussi une colite, et j’ai suivi l’exemple de Briggs après avoir partagé son protocole. J’ai d’abord demandé à mon gastroentérologue d’essayer le bupropion, mais il l’a renvoyé comme un problème de santé mentale. (Briggs dit qu’il est typique pour les patients d’obtenir du bupropion auprès des médecins de soins primaires plutôt que des spécialistes.) Mon psychiatre était à juste titre prudent. Je prenais déjà un antidépresseur différent pour l’anxiété et les problèmes de sommeil, alors elle n’était pas sûre de me donner un médicament qui pourrait causer de l’insomnie. Mais puisque je pouvais rapidement arrêter le bupropion si ses effets secondaires étaient intolérables, elle était prête à essayer.

Le bupropion n’était pas un remède miracle pour moi, mais après l’avoir pris, je n’avais pas besoin d’aller aux toilettes autant de fois par jour. En ce qui concerne les effets secondaires, je n’ai pas eu d’insomnie, mais je me suis senti nerveux la première semaine de prise. Comme Briggs l’avait prédit, ces effets secondaires se sont rapidement dissipés. Il estime que 80% des personnes atteintes d’une MII qui ont communiqué avec lui au sujet du bupropion ont eu un succès complet, tandis que les 20% restants ont connu une amélioration.

Je prends toujours du bupropion – il a amélioré mes symptômes de colite, et mon psychiatre pense qu’il peut être complémentaire de l’autre antidépresseur que je prends parce que différents antidépresseurs affectent différents messagers chimiques dans le cerveau, appelés neurotransmetteurs. Le bupropion libère plus de dopamine et de norépinéphrine, tandis que l’autre, l’escitalopram, est un inhibiteur sélectif du recaptage de la sérotonine (ISRS) qui libère plus de sérotonine. Tout cela semble diminuer mon anxiété.

Il semble surprenant que les antidépresseurs devraient fonctionner sur d’autres maladies, mais peut-être il est temps d’arrêter de penser à ces médicaments comme «antidépresseurs» et admettre qu’ils ne sont pas des poneys à un tour, mais des valets de tous les métiers. Les antidépresseurs peuvent tous aider à soulager la dépression, mais ils le font de différentes façons, agissant sur différents messagers chimiques dans le cerveau et le système nerveux. Ces mêmes neurotransmetteurs jouent un rôle dans le contrôle de ce qui se passe dans d’autres organes et systèmes, il n’est donc pas étonnant que les antidépresseurs aient d’autres effets. Certains sont indésirables, ce que nous appelons des effets secondaires, et d’autres sont utiles, ce qui peut expliquer pourquoi près d’un tiers des prescriptions d’antidépresseurs sont hors AMM.

Mais la nature même de la façon dont nous réglons et produisons des drogues signifie qu’il y a beaucoup d’obstacles à la compréhension de tout ce qu’un médicament pourrait être capable de faire. Et cela signifie que les patients pourraient passer à côté de traitements potentiellement bénéfiques.

Un peu de chance

La recherche qui a persuadé Briggs d’essayer le bupropion a été publiée par un psychiatre peu orthodoxe du Vermont, Richard Kast. Kast a fait carrière dans la recherche de nouveaux usages pour de vieux médicaments, effectuant souvent des recherches pendant son temps libre pendant qu’il dirigeait sa clinique.

En 1999, Kast avait commencé à traiter une femme souffrant de la maladie de Crohn pour dépression. Quand il a changé la femme de la fluoxétine, un antidépresseur qui augmente la disponibilité de la sérotonine, au bupropion, quelque chose d’entièrement inattendu s’est produit. Sa Crohn est entrée en rémission.

C’était remarquable parce que, malgré les puissants anti-inflammatoires qu’elle prenait, elle avait eu des douleurs abdominales chroniques, du sang dans les selles et de fréquents accès de diarrhée jusqu’à ce qu’elle commence à prendre du bupropion. Kast a augmenté sa dose de bupropion et les symptômes de sa maladie de Crohn ont diminué davantage, au point où elle a eu des mouvements intestinaux normaux une fois par jour et aucune douleur. Parfois, quand elle a cessé de prendre du bupropion, le sang et la douleur abdominale sont revenus jusqu’à ce qu’elle recommence à prendre le médicament.

En 2001, Kast et le neuroscientifique Eric Altschuler ont rédigé le dossier d’une revue scientifique, ainsi qu’un autre cas d’un homme d’âge moyen qui avait souffert de la maladie de Crohn pendant 20 ans mais était en rémission quand il a commencé à prendre du bupropion. Ils ont poursuivi avec quelques autres articles explorant les mécanismes derrière la façon dont le bupropion pourrait fonctionner pour traiter les MII. Cela semblait prometteur, mais ils ne pensaient pas qu’ils pourraient susciter l’intérêt ou les fonds nécessaires pour faire des essais cliniques.

La science est jonchée de ce genre d’histoires. Les études de cas offrent des résultats intrigants, il existe de petites études avec des souris qui semblent prometteuses, mais elles disparaissent ensuite. Pour vraiment évaluer un traitement, il doit subir plusieurs phases d’essais cliniques randomisés et à double insu sur des centaines de patients, ce qui peut coûter des millions de dollars. Avec un médicament comme le bupropion, qui a déjà fait l’objet d’essais pour une seule indication et qui ne serait plus particulièrement rentable, les sociétés pharmaceutiques ne sont guère incitées à investir dans d’autres grands essais cliniques – et il n’y a aucune garantie que le processus aller bien, comme un fabricant a découvert ces dernières années.

Un conte d’avertissement

À la fin des années 1990, les survivantes du cancer du sein souffrant de dépression ont commencé à signaler, de façon anecdotique, que leurs antidépresseurs prescrits permettaient également de soulager les bouffées de chaleur liées à la ménopause. Il a été conseillé aux femmes ayant des antécédents de cancer du sein de ne pas prendre de traitement hormonal substitutif (THS) pendant la ménopause, car cela pourrait augmenter le risque de récidive du cancer du sein, promettant d’avoir trouvé autre chose qui pourrait aider.

Puis, en 2003, les résultats de l’étude Women’s Health Initiative aux États-Unis et de Million Women Study au Royaume-Uni suggèrent que l’hormonothérapie pourrait augmenter le risque de cancers et d’accidents vasculaires cérébraux, alarmant les médecins et les patients. Plus d’une décennie plus tard, l’hormonothérapie fait son retour chez certaines femmes, car les chercheurs ont conclu que les risques pour les femmes d’âge mûr débutant la ménopause étaient surévalués à la suite de ces études. Mais lorsque les études sont parues, beaucoup plus de femmes se sont intéressées à éviter les hormones, et les chercheurs ont commencé à tester sérieusement l’efficacité de l’utilisation des antidépresseurs pour les bouffées de chaleur.

Hadine Joffe a travaillé sur un certain nombre de ces études pour un projet appelé MsFLASH, incluant une étude à trois bras comparant les effets sur les bouffées de chaleur d’un placebo, d’une faible dose d’œstrogène ou d’un antidépresseur. Les deux œstrogènes et l’antidépresseur étaient meilleurs pour soulager les symptômes des bouffées de chaleur par rapport au placebo. Il y avait peut-être un petit avantage à l’œstrogène, mais ce n’était pas significativement différent, dit Joffe.

En 2013, la Food and Drug Administration des États-Unis (FDA) a approuvé Brisdelle, une version à faible dose d’un antidépresseur appelé paroxétine, créé spécifiquement pour soulager les bouffées de chaleur. Mais la décision est intervenue malgré une recommandation contre l’approbation du propre comité consultatif de la FDA – quelque chose qui n’arrive que rarement.

La désapprobation du Comité consultatif sur la santé génésique n’a rien à voir avec la sécurité. Joffe dit qu’il y a beaucoup d’essais montrant la sécurité des antidépresseurs, bien que d’autres pourraient ne pas être d’accord que ces données sont applicables aux femmes qui ne sont pas déprimées. Mais les essais cliniques pour Brisdelle n’ont pas montré plus de réactions indésirables par rapport au placebo.

Au lieu de cela, la recommandation du comité portait sur l’efficacité. Pour être approuvés par les organismes de réglementation, les études devraient idéalement montrer qu’un médicament est à la fois sécuritaireetplus efficace que le placebo – ce qui semble raisonnable jusqu’à ce que vous trouviez que, lors de l’étude des antidépresseurs, il y a généralement une très forte réponse au placebo.

© Dale Crosby Fermer

L’analyse de nombreuses études sur la dépression a montré que plus de 80% des effets des antidépresseurs pouvaient être attribués à la réponse au placebo. Dans les études de Brisdelle, 48% des participants ont vu leurs symptômes de chaleur réduite d’au moins la moitié. Ça sonne bien, mais dans le groupe placebo, 36% ont également vu une réduction de 50% des symptômes. Pas une énorme différence.

Cela signifie que «vous devez être très prudent en supposant que les chiffres que vous obtenez d’une étude sont importants», explique Julia Johnson, un gynécologue à l’Université du Massachusetts. Elle était présidente du Comité consultatif sur la santé génésique à l’époque où Brisdelle a pris une décision. Elle ajoute que l’utilisation hors AMM seule ne peut pas fournir la preuve qu’un médicament devrait être approuvé par la FDA pour une nouvelle indication. Les données doivent être «très, très fortes que cela a des avantages qui l’emportent sur ses risques».

Alors, pourquoi Brisdelle a fini par être approuvé? Cela se résume au fait qu’un traitement non hormonal pour les bouffées de chaleur était mieux que rien. Depuis lors, cependant, l’utilisation non indiquée d’autres antidépresseurs pour les femmes ménopausées reste commun.

Lorsque le médecin de Susan Grier a voulu lui enlever l’oestrogène l’année dernière, ils ont suggéré un antidépresseur, mais pas Brisdelle. Au lieu de cela, Grier, âgé de 60 ans, du New Jersey, a pris de la venlafaxine, un inhibiteur de la recapture de la sérotonine et de la norépinéphrine. Elle n’a pas eu d’effets secondaires.

“J’ai trouvé que ça avait réduit mes bouffées de chaleur, même si je les ai toujours,” dit-elle. “Je ne croyais pas vraiment qu’un antidépresseur serait utile. J’ai eu quelques jours où je n’avais pas mes médicaments avec moi et les bouffées de chaleur ont considérablement augmenté. “

Parce que les médecins ont été en mesure de prescrire d’autres antidépresseurs off-label et de réduire les symptômes de la chaleur, l’approbation de la FDA ne s’est pas encore traduite par d’énormes profits pour le fabricant de Brisdelle. “Ce n’est pas comme si tout le monde se précipitait pour utiliser Brisdelle”, dit Joffe, notant que les compagnies d’assurance seraient plus susceptibles de payer pour un antidépresseur générique que pour un nouveau médicament de marque (paroxétine générique coûte 10 $ par mois contre 200 $ par mois pour Brisdelle ). Et à cause de cela, il y a moins d’incitation pour les compagnies pharmaceutiques à payer pour les essais cliniques, car il est moins probable qu’elles en profitent. Alors, avons-nous besoin de nouvelles façons d’explorer différentes utilisations des médicaments d’ordonnance autorisés?

Construire la base de preuves

Pour Jenna Wong, chercheuse à l’Université McGill à Montréal, qui étudie l’utilisation non indiquée d’antidépresseurs, l’avenir ne consiste pas nécessairement à faire glisser de vieux médicaments dans le processus d’approbation réglementaire. Au lieu de cela, elle pense que les médecins ont besoin de mieux suivre les indications de médicaments en premier lieu.

Dans de nombreux endroits à travers le monde, une prescription pour un antidépresseur n’indique pas s’il est réellement utilisé pour la dépression ou non. La France est l’un des rares pays à mettre en place un système d’évaluation des indications de médicaments en obligeant les sociétés pharmaceutiques à suivre l’utilisation hors AMM. Là, les entreprises disposent d’un délai de trois ans pour évaluer l’utilisation non autorisée de leurs médicaments et obtenir des licences supplémentaires. Mais mettre en place un système similaire à grande échelle serait difficile.

Wong est en mesure de suivre et d’étudier l’utilisation hors AMM parce que le chercheur principal de son laboratoire, en collaboration avec des médecins du Québec, a mis sur pied une base de données qui comprend les indications spécifiques pour leurs ordonnances. Wong dit que nous avons besoin de bases de données accessibles qui compilent les preuves pour ou contre les utilisations hors AMM.

Ce n’est pas que l’usage hors étiquette soit mauvais, dit-elle, c’est juste quand les médecins trouvent ces utilisations supplémentaires, ils devraient être en mesure de soutenir cela avec beaucoup de preuves. «Quand je parlais à beaucoup de médecins, ils ne savaient pas que certaines utilisations n’étaient pas approuvées», explique-t-elle. Souvent, ils ne savent pas non plus quelles utilisations sont basées sur des preuves suffisantes. “L’utilisation hors indication sans preuve, c’est ce qui nous préoccupe.”

Mais il faut du temps pour retrouver ces preuves, et il peut y avoir des résultats contradictoires. Par exemple, quelques études suggèrent que l’utilisation du bupropion est associée à un risque plus faible de glaucome, mais quelques autres montrent un risque accru. Sans plus de recherches, qu’est-ce qu’un médecin doit en faire?

Choisis ton poison

L’histoire de la façon dont les médecins découvrent de nouveaux usages pour les antidépresseurs est généralement la même, selon Jeffrey Jackson, professeur de médecine interne au Medical College du Wisconsin. Les patients rapportent à leurs médecins que plus que leur dépression s’est améliorée après avoir pris un médicament. Cela est arrivé dans les cas de personnes atteintes de dyspepsie, le syndrome du côlon irritable, la douleur pelvienne chronique, la prostatite chronique, la fibromyalgie, les maux de tête et plus encore.

© Dale Crosby Fermer

Quelques antidépresseurs ont des indications multiples, ce qui signifie qu’ils sont approuvés à des fins autres que la santé mentale. La duloxétine (Cymbalta), un inhibiteur de la recapture de la sérotonine et de la norépinéphrine, contient des indications de troubles de la santé mentale et de douleurs nerveuses comme la fibromyalgie ou même l’arthrose. Mais la complexité de la façon dont les patients répondent à la douleur signifie qu’un médicament ou un traitement ne fonctionne pas pour tout le monde. Ainsi, d’autres antidépresseurs sont souvent utilisés hors indication pour traiter la douleur. Ils se sont révélés efficaces pour prévenir les migraines et réduire la gravité des maux de dos chroniques et des douleurs gastro-intestinales, selon la recherche de Jackson.

L’étude de Wong a révélé que l’antidépresseur tricyclique amitriptyline, qui est seulement approuvé pour la dépression, était presque toujours prescrit pour les indications hors indication, principalement la douleur, l’insomnie et la migraine. Un autre antidépresseur appelé trazodone est presque exclusivement utilisé hors indication pour l’insomnie.

Jackson a écrit plusieurs critiques de l’efficacité des antidépresseurs dans le soulagement de la douleur chronique. Ils peuvent avoir un effet plutôt modeste, dit-il: «Si votre douleur était de 8 sur 10, cela vous ramènerait probablement à 5 ou 6 sur 10.» Mais cela peut faire une grande différence dans la qualité de vie de quelqu’un.

C’est une courbe en cloche, ajoute-t-il. Certains patients ont une réponse plus marquée, d’autres ne répondent pas, mais la réponse moyenne du patient est modeste. Il y a des preuves que les antidépresseurs tricycliques sont marginalement plus efficaces pour contrôler la douleur, mais ils ont aussi plus d’effets secondaires, c’est donc une situation «choisissez votre poison». “Ce peut être un choix difficile pour les patients.”

C’est pourquoi Jackson va essayer différents médicaments pour voir ce qui fonctionne. «J’essaie de déterminer quels sont ceux qui fonctionnent pour eux et ceux qui n’ont pas d’effets secondaires fous», dit-il.

Cela n’aide pas que la plupart des gens ne savent pas vraiment ce que font les antidépresseurs. Certains supposent qu’ils auront un effet profond sur leur humeur, ou les drogueront. “J’essaie de souligner: votre personnalité de base ne change pas”, explique Jackson.

Les personnes qui ont souffert de la douleur pendant de nombreuses années peuvent aussi être sur la défensive si les médecins suggèrent un antidépresseur – ils ne veulent pas qu’on leur dise que la douleur est dans leur tête. “Je dirai:” Écoutez, tout dans l’univers est dans votre tête, la douleur est perçue dans votre cerveau. “

En effet, un nombre croissant de preuves suggèrent que l’un des traitements les plus efficaces contre la douleur est la thérapie cognitivo-comportementale (TCC) – qui change la façon dont les gens pensent à la douleur pour changer la façon dont ils se sentent. L’argument de Jackson pour persuader les patients est que les antidépresseurs peuvent agir directement sur leurs symptômes physiques, mais cela aidera aussi la dépression qui accompagne la souffrance physique.

Parce que la douleur et la dépression vont de pair, les chercheurs ont pris soin de dépister les patients déprimés lorsqu’ils étudient les effets des antidépresseurs sur la douleur. Ceci afin de s’assurer que toute amélioration des symptômes ne provient pas seulement du soulagement de la dépression. De ces études, il semble que l’effet des antidépresseurs, en particulier les antidépresseurs tricycliques, était indépendant de l’effet sur la dépression, dit Jackson. Il y avait un certain chevauchement, «mais il semble y avoir un effet distinct de cela».

Oui, votre humeur est améliorée, mais l’antidépresseur semble également avoir un impact sur la façon dont votre corps traite les signaux de la douleur.

Et il ne prend pas autant de dose pour améliorer la douleur que pour soulager la dépression. Dans la clinique de Jackson, il va lentement travailler ses clients à des niveaux plus élevés d’un antidépresseur jusqu’à ce que leurs symptômes s’améliorent. Par exemple, s’il utilise l’antidépresseur tricyclique amitriptyline, les doses peuvent aller jusqu’à 300 mg par jour pour les personnes souffrant de dépression. Mais pour les symptômes de la douleur, il commence aussi bas que 10 mg et augmente lentement la dose jusqu’à ce que le patient se sente mieux.

Il ne s’attend pas à guérir la maladie. “Mais si je peux rendre les gens plus fonctionnels et se sentir mieux, c’est une victoire.”

Houston, nous avons une opportunité

Richard Kast, qui a étudié le bupropion pour la maladie de Crohn, continue de chercher de nouveaux usages pour les médicaments anciens. Sa quête l’a amené à explorer des domaines bien au-delà de la science du comportement – ainsi que des MII, il a étudié les traitements contre le cancer du cerveau, souvent en utilisant des antidépresseurs hors AMM.

Il y a un mouvement croissant pour réutiliser les vieux médicaments, dit-il, mais ce n’est toujours pas une pratique courante. “La chose normale est d’obtenir des dollars bazillion d’une société pharmaceutique ou d’une agence de financement, puis d’explorer de nouvelles molécules.”

Au lieu de cela, Kast compare son travail à la scèneApollo 13où les ingénieurs essaient de comprendre comment réparer la navette spatiale en utilisant les objets ordinaires qui s’y trouvent. Les chercheurs ont cette boîte de médicaments approuvés, il explique: “C’est ce que nous devons travailler avec. Maintenant, que pouvons-nous voir dans la pile de drogues, que pouvons-nous utiliser pour faire ce que nous voulons?

Récemment, il a travaillé à la mise en place d’essais de schémas thérapeutiques pour le glioblastome récurrent, un type de cancer du cerveau très difficile à traiter. L’un des schémas thérapeutiques s’appelle CUSP9 et comprend neuf médicaments réutilisés, dont l’antidépresseur sertraline. Aucun de ces médicaments est indiqué pour le traitement du cancer, mais ensemble, ils sont destinés à bloquer les voies de croissance tumorale. Et, bien que neuf semble être beaucoup de médicaments, tous les médicaments sont bien tolérés et abordables, ce qui est inhabituel pour les traitements contre le cancer

© Dale Crosby Fermer

Kast est d’accord pour continuer à extraire des médicaments potentiels hors AMM. Ce n’est pas parce qu’un médicament a été étiqueté antidépresseur qu’il ne peut pas aider à traiter d’autres conditions. Et ils sont si souvent utilisés hors-étiquette que l’étiquette «antidépresseur» peut maintenant être un abus de langage complet.

«C’est un nom que nous utilisons, mais ce ne sont pas vraiment des« antidépresseurs », dit-il. “Ils bloquent une certaine pompe neurotransmetteur.” Peu importe comment nous l’appelons – un agent de la sérotonine, obstruer les pompes neurotransmetteurs, quelque chose de complètement différent – “le médicament fait ce qu’il est censé faire dans le cerveau.”

Il offre un autre exemple de la façon dont les antidépresseurs pourraient aider à compléter le traitement du cancer: l’antidépresseur mirtazapine peut augmenter considérablement l’appétit chez les personnes atteintes de cancer, et empêcher la suppression de l’appétit associée au traitement de la maladie. Mais comme de nombreuses idées issues de la prescription hors AMM, l’idée reste intrigante et, pour le moment, obscure.

“Personne ne va financer la recherche comme celle que je fais”, dit un Kast résigné. “Ce n’est pas ce que les gens attendent. Ce n’est pas ce que tu es supposé faire.

Ressources

La FDA fournit des informations sur l’utilisation de médicaments hors AMM.

Michael Briggs explique son protocole pour IBD sur son blog.

La description de Richard Kast et Eric Altschuler de deux cas de maladie de Crohn en rémission après un traitement au bupropion, publié en 2001. [PDF]

Ce commentaire de 2012 décrit le cadre français de réglementation de l’usage de médicaments hors AMM.

  • Auteur: Leah Shaffer
  • Éditeur: Michael Regnier
  • Rédacteur: Rob Reddick
  • Directeur artistique: Charlie Hall
  • Vérificateur de faits: Katherine Mast
  • Illustrateur: Dale Crosby Close