Droits des États: la nouvelle règle du pot déclenche le dernier conflit avec les États-Unis

5 janvier 2018 21h30

4 minutes pour lire

SAN FRANCISCO (AP) – La décision du procureur général Jeff Sessions d’annuler une politique de l’ère Obama sur l’application de la loi fédérale sur la marijuana a suscité un tollé chez les républicains et les démocrates. Leur critique: Sessions piétinait les droits des États qui avaient décidé de légaliser le pot à usage médical ou récréatif, ou les deux. Le pot reste illégal en vertu de la loi fédérale, et la nouvelle orientation de Sessions permet aux procureurs fédéraux dans les domaines où la marijuana est légale de décider de l’application agressive de cette loi.

Voici un aperçu de la façon dont les États ont rompu avec le gouvernement fédéral sur le pot et la tension qui a généré:

LE POUSSE DE LÉGALISATION:

La loi fédérale classe la marijuana avec l’héroïne et le LSD parmi les drogues les plus dangereuses, sans utilisation médicale actuellement acceptée et avec un fort potentiel d’abus. Les efforts pour changer cette classification ont échoué. Un juge fédéral en Californie en 2015 a examiné la question, mais a ensuite décidé qu’il appartenait au Congrès de modifier la loi s’il le souhaitait.

Un nombre croissant d’États, quant à lui, ont légalisé la marijuana. La Californie a ouvert la voie en 1996, lorsque les électeurs ont approuvé la marijuana à des fins médicales. Le Colorado et Washington sont devenus les deux premiers États à légaliser la marijuana récréative avec des mesures approuvées par les électeurs en 2012. Huit États, dont la Californie, ont maintenant légalisé la marijuana à des fins récréatives et plus de 30 ont des programmes de marijuana médicale.

Les critiques de la décision des sessions, y compris les membres du Parti républicain, disent que le gouvernement fédéral devrait respecter les souhaits des électeurs locaux et rester à l’écart des choix de marijuana de l’Etat. Ils citent le 10e amendement à la Constitution américaine, qui stipule que les États ont tous les pouvoirs que la constitution ne délègue pas au gouvernement américain ou ne les nient pas.

“La décision annoncée aujourd’hui par le ministère de la Justice est une violation directe des droits des Etats”, a déclaré le représentant des Etats-Unis, Don Young, R-Alaska. L’Alaska permet l’usage récréatif de marijuana. Le sénateur américain républicain Cory Gardner du Colorado a déclaré qu’il mettait en veilleuse les candidats du ministère de la Justice en réponse à la décision de Sessions et qu’il tenterait de faire adopter une loi pour protéger les ventes de marijuana dans les États où ils sont légaux.

“Sans préavis au Congrès, le ministère de la Justice a piétiné la volonté des électeurs du CO et d’autres Etats”, a-t-il déclaré dans un tweet.

ÉTAT ET DROIT FÉDÉRAL:

Le statut de la marijuana comme une drogue illégale en vertu de la loi fédérale a conduit à la poursuite des cultivateurs et des dispensaires qui semblent fonctionner légalement en vertu de la loi de l’État, et l’annonce de Sessions soulève des craintes d’une répression possible renouvelée. «Les États peuvent promulguer leurs propres lois, mais le gouvernement fédéral peut dire:« Nous allons poursuivre les gens et les entreprises », a déclaré Alex Kreit, expert en droit de la marijuana à la Thomas Jefferson School of Law de San Diego. La Cour suprême américaine dans une décision de 2005 a déclaré que le gouvernement fédéral pourrait poursuivre la possession de marijuana médicale dans les États qui ont légalisé le médicament à usage médical.

En 2011, les quatre avocats américains de Californie ont annoncé qu’ils s’en prenaient à «l’industrie de la marijuana répandue et illégale» de l’État. Les procureurs ont menacé les propriétaires de poursuites à moins qu’ils n’aient expulsé des locataires qui fournissaient de la marijuana et qu’ils se soient déplacés pour saisir des propriétés où la drogue était vendue.

Le DOJ sous l’ancien président Barack Obama a déclaré en 2013 qu’il n’interférerait pas avec les lois de la marijuana d’État tant que les États réglementeraient strictement la drogue et feraient des efforts pour la protéger des enfants, des cartels criminels et d’autres états.

Pourtant, les poursuites en pots ont continué.

ÉTAPES DU CONGRÈS DANS:

En 2014, Obama a promulgué un amendement au Congrès qui stipulait que le DOJ ne pouvait pas utiliser l’argent alloué par le Congrès pour empêcher les États qui ont légalisé la marijuana médicale d’appliquer des lois autorisant son utilisation, sa distribution et sa possession. Une cour d’appel fédérale qui couvre une grande partie des États-Unis occidentaux a jugé il y a deux ans que la loi interdisait au DOJ d’aller chercher des utilisateurs de marijuana médicale et des dispensaires dans les cas où aucune loi étatique n’était enfreinte. La décision de la 9ème Cour d’Appel des Etats-Unis couvre la Californie, Washington et sept autres Etats.

Bien que cela puisse compliquer les efforts pour intensifier les poursuites en matière de marijuana dans ces États, il est loin d’être une panacée pour les dispensaires et les utilisateurs de marijuana. Kreit a déclaré que l’amendement ne s’applique qu’à la marijuana médicale, de sorte que les utilisateurs récréatifs et les entreprises ne sont pas protégés. De plus, la protection de la marijuana médicale disparaît si la modification n’est pas renouvelée.

La républicaine américaine Dana Rohrabacher, une républicaine de Californie qui a coparrainé l’amendement sur la marijuana médicale, a déclaré jeudi lors d’une conférence téléphonique avec des journalistes que la décision des Sessions créerait un élan pour une loi qui ne devrait pas être renouvelée sans cesse et protégerait “Toutes les décisions” des états font à propos de la marijuana.